夺冠

豆瓣热门的几个低分评论，是有些道理。一类低分，认为有无法言说的外力干扰影片创作，使得表达模糊不清；另一类低分，认为本片创作本身并无高级之处，形神皆散。

我自己看的时候，也有一些低预期，一开始的心态的确是挑刺的。比如我特别希望陈可辛能在视听上对排球这一非常具有力量感的运动进行新的技术尝试，但是没有看到。所有运动镜头都剪得很碎，最关键的几球的视听表现力表现力甚至不如小时候的《青春的火焰》和《灌篮高手》（当然日本人拍起来又实在太夸张了）。最早的那两场比赛（对江苏男排和日本女排），甚至球路的追踪都不是很清晰。

第二个疑惑的点是上半节对名字的回避和下半场对名字的张扬。不知出于什么原因会变成这个样子，但我清楚地感受到自己对这些英雄们名字的渴望。

然而，随着渐渐看下去，我实在架不住，“中国女排”这四个字所激荡出的猛烈回响。从小到大我能看的几场中国女排夺冠的直播都看了，大家都是明白人，都知道女排姑娘们夺冠跟自己的人生其实没有什么关系。但是，看到她们登上冠军奖台，看到五星红旗跟在国歌声中缓缓升起，我无法从中离间出来，实在做不到，就是激动得不能自已。这是竞技体育的魅力，这也是爱国主义的感召力，这是朴素的、原始的、炽烈的、真挚的情感，在对此是该冷静刻奇还是该坦然沉浸之间，我都毫无保留地选择后者。

因为，英雄无论如何就是英雄啊。

而作为企图在影院中重新唤醒这几段国民记忆的《夺冠》，我没看出它在处理上有什么致命的大问题（或许终究有人会觉得这些问题大得不得了），也没看出它距离自己（或者外力）所预设的目标离得很远。这些导致的结果是，我没有办法把这部商业电影与中国女排做非常冷静的切割。

同志们，银幕上的她们，就真的是她们啊。

一句话，我看爽了。谢谢中国女排。

前言

平日里写影评最怕遇到的，就是一部电影它片里片外都有“事儿”。刚走个《八佰》，又来个《夺冠》（原名《中国女排》）。

这样的电影要评起来很不容易，因为片内片外两种因素在影响电影的最终呈现。有的影评会选择只根据最终呈现来评价，这当然是没问题的。但要全面客观地了解一部电影，还是要知道两种因素都起了什么作用。

一、片外：历史的掣肘

《夺冠》最终呈现的一个最明显的大问题，是比较流水账。

流水账的第一个特点，与“流水”恰恰相反，它是割裂的。135分钟的片长，大约60分钟聚焦1981年中日大战，10分钟聚焦2008年中美大战，60分钟聚焦2016年中巴大战。只是它们中间缺乏有效的衔接（特别是1981与2008），大多以黑底白字的字幕串联。仿佛这三段大战是三个短片被硬凑在一起。

流水账的第二个特点，浮光掠影。各路人马跟走马灯似的登场，大多数没给人留下什么深刻印象。事实上，就连本片着力刻画的郎平和陈，也比较工具人。他们不是没感情，但缺乏能打动人的真情实感。反观《极速车王》，甚至是《绝杀慕尼黑》，你就能明白我说的是什么意思。

与其说《夺冠》是电影，倒更有点像电视纪录片的情景重现多了点台词。

造成这个局面，我认为主要是两个片外因素在起作用：

第一，本片是命题作文，命题的范围是1980-2016年的中国女排，时间长、人物多，只有135分钟呈现，那好像确实也没什么别的好办法。要是拍成电视剧，选择就多一些。

第二，本片触及了很多敏感事件，因此也遭遇了不少删改，也可能有的事件就直接回避掉了。电影中删改或回避的，我猜测至少有三处：

一是80年代老一辈女排人，从教练（袁）、陪打教练（陈）到女排队员，全都没提名字。

这跟电影改名有异曲同工之效。连名字都没有的角色，怎么指望它丰满呢？之前有传言，陈反对导演对他的艺术加工，因为他觉得很冒犯，这个网上都容易搜到。所以最终，他的角色没有名字。那么这个传言是不是真的呢？我不知道；其他人没有名字，是不是也觉得自己受了冒犯？我也不知道；电影审查本身在这里又起到了什么作用？我还是不知道。这些问题对观众来说将是永远的谜。

二是郎平2005年在美执教被一句字幕带过。这个情节我不知道是被删改了还是直接回避了，但它缺失的影响是巨大的：首先，1981年中日大战与2008年中美大战在逻辑上被割裂了；其次，郎平这个人物也少了一次丰满的机会。当然这件事也很敏感，有传言说郎平在美执教是因为与中国排协闹了不愉快。到底谁是谁非？或者谁“是”多一点，谁“非”多一点？我也不敢妄言。

三是郎平2013年回国任教后推行改革，接受某种委员会质询时，所有质询她的人也都没有名字，只有职业：官员、教授、记者等。这么做显然是为了避免指名道姓地告诉观众当年谁对改革提出过质疑。讲道理，质疑是很正常的事情，任何事情都可以拿来质疑。但在中国现在的舆论环境下，没人愿意当这个出头鸟，暴露自己当年的倾向，似乎也可以理解。

说到这里，有人要怪各种审查了。我当然对一些思路清奇的审查无法苟同；但是在历史问题上，如果不审查，出了历史偏差谁负责呢？又有人要说，那就不能把原原本本的历史拍出来吗？可是，原原本本的历史，又有谁说得清呢？

即使能说清，也不是现在。这段历史如此之近，还没有尘埃落定。所以本片必然受到种种掣肘。

二、片里

抛开片外因素，本片制作得还是不错的。

首先，三场大战重现得酣畅淋漓，即使观众知道了结果，仍然足以被调动情绪，从屏息以待到血脉喷张。

其次，郎平的专业性也得到了系统体现。

她提出了女排改革三项计划：“大国家队”、引入外教、多种阵容组合。

她在赛场上准确把握敌我形势并指定策略：她在刚面对巴西队时说：“她们想3：0拿下我们，拖住她们！”在第一局输了之后又说：“她们第一局太兴奋，这不一定是好事儿！”这既是给队员打气，又包含了对对手“三鼓而竭”的判断。

她在赛场上运用计算机等现代科技手段寻找对手弱点，一击而破。这一点前面还有呼应：80年代美国就采用了计算机分析，时任教练只能加倍发狠地练女排，用肉体弥补技术的不足；到了今天，我们终于也有了自己的技术。

最后，本片还试图探讨，两代中国女排存在的意义。

老一代女排存在的直接意义是为国争光，根本意义则是国民精神的寄托。

老教练袁说了：“我第一次出国时流泪了，冰箱、彩电、空调，我没见过。中国太落后了，所以我们必须赢。”乍一听这话的逻辑很怪：中国落后，为什么女排必须赢？女排赢了，中国就先进了吗？

应该说，这一时期的女排起的是一个精神寄托的作用。当我们什么都不行的时候，我们需要在某一方面证明自己行，才有继续前进的动力。经济见成效需要几十年，军事见成效需要几十年，唯有体育见成效的周期可以短一些。所以上举国体制，所以袁近乎残酷地练队员。最后也可以看到，中国女排击败日本时，举国欢腾。这个时候，体育不仅仅是体育，它事关民族自信。

随着中国的发展，女排陷入了迷惘。新一代女排的直接意义仍然是为国争光，但问题是中国人还需要这份“光”吗？正如陈说的：“现在拿了冠军，谁又在乎呢？”

所以郎平反复问新一代女排：“你们为什么打排球？”她试图为女排找到新的根本意义。新一代女排与老一代女排最大的不同是，老一代女排是像军人一样服从命令、完成任务，而新一代女排则多了很多选择。她们可以选择进入国家队，也可以选择离开。选择进入国家队的人也不一定是因为爱排球，譬如朱婷，进入国家队是因为举国体制是她离开农村的捷径。

于是郎平引导这些姑娘，首先接受现实，然后在为自己打球的同时为国争光。时代变了：过去是个人无条件服从集体，如今个人多了选择，集体与个人是辩证统一的关系。这个道理很正确，不过电影表达得不好，后期主要是通过郎平和陈轮流灌鸡汤让队员们既“为自己打球”，又“为国争光”的，导致最终的呈现实在是让人困惑。

三、批判一种影评风气

接着中国女排存在意义这个话题，我还要批判一种毫无根据的解读。有些影评夸赞说：陈可辛导演是用新一代女排的自我追求，批判、否定老一代女排的集体主义，很“敢”。

这真的是无稽之谈。这种幼稚的认识也是让我忍不住写下这篇影评的直接原因。

从上文可知，电影确实展现了两个时代下，中国女排的两种不同的根本意义。但有不同就意味着捧高踩低吗？

大概这些影评自己也知道这样解读太牵强附会，于是说：陈可辛导演是“模糊”“鸡贼”地批判、否定的。

这就更搞笑了。如果一只动物看起来像鸭子，听起来像鸭子，那它就是鸭子；如果一部电影看上去“模糊”地有这个意思，听上去“鸡贼”地有这个意思，那它根本就没这个意思。至少，没有足够证据证明它有。

其实我觉得呀，不喜欢集体主义，没什么问题。计划也好、集体也罢，都是为了发展的权宜之计；发展的目的，就是为了让大家有更多的选择。但你不喜欢就不喜欢好了，何必拉着陈可辛导演一起呢？

结语

同是香港“北上”导演拍的主旋律，《夺冠》比《攀登者》强得不是一星半点儿。关键还是在对时代的把握上。

其实《夺冠》想拍得皆大欢喜，也不是不可以。回避掉所有敏感点，拍一部热血励志体育电影，也行得通嘛！

但是《夺冠》选择了捕捉时代的脉搏。过去，中国不行，大家不自信，所以中国女排没得选，只能硬激流勇进；现在，中国比较行了，大家自信了，所以中国女排有得选。有的人选择追求自己的事业——这完全没问题，这是新时代赋予的权利，也是我们发展的目的；有的人选择（尽管可能是不情愿地）继续留在集体中，把为新时代的中国而战当作自己的事业。

我想，这部电影最难能可贵的是，对此它传达出了一个很历史唯物主义的观点：一代人只能做一代人的事。当指尖在键盘上敲得飞起时，我们应该牢记这一点。

作为一个体育电影，无法评价它是否成功 毕竟我没有看过其他的体育电影。但作为一个讲中国女排的电影，它在我心里也是失败的。中国女排分为三代，一代老女排 艰难的国际环境 艰难的训练条件 不服输努力拼搏的女排一代。二代女排是陈忠和带领的没有任何明星学员，底下薄领导作妖，草根教练带出来的，获得两金一铜的成绩的女排。三代是郎平回国指导后大胆启用新人培训出来的新女排。

这个电影展现第一代和第三代的女排，第一代拼搏，第三代奋进，拍的都不错，虽然有点用台词升华的感觉但总体感觉是不错的。第三代全部是现役女排实际拍摄，代入感很强，尤其是最后打巴西那届奥运会，完全是追过来的，看得热血沸腾，回去就要看一下当时的比赛实况。有点可惜是第二代大概是因为剧情需要并没有过多讲述，没有抹黑陈忠和，但也抹杀了他对女排的贡献。忍不住想说，郎平就像天赋绝佳有努力奋进的开拓者一样，名师培养的弟子，有绝佳的天赋，足够的努力，也优秀的履历，还有极大的影响力，所以她有说一不二杀伐决断的底气，她可以带着体女排改革，带给女排新希望。而陈忠和更像现实生活的你我他一样，草根出身，有热爱有努力有一定天赋，即使有机会，也受多方掣肘，不得不说一句体制内的悲哀。有个镜头是郎平去赛场挑人，在河南队挑了五号朱婷，旁边有个人推荐说，三号不错，五号哪里哪里不行。然而郎平依旧坚定的要了朱婷，我就在想，如果这时是陈忠和，是不是就会选用推荐的人选……有点悲哀又有点无奈，想一下，这些不能拍，陈忠和的很多无奈都不能拍。陈忠和一开始在江苏执教，带着江苏女排得了全国冠军，被提拔到国家队，作为副教练和郎平一起配合过一段时间，想努力改善国家队的现况，那会的郎平没有13年郎平的影响力，最后多方因素下失败了，郎平再次回美国，当然这段也没拍，毕竟不能拍。那会的陈忠和还是副教练，直到00年左右，女排成绩惨淡，马上要掉出第二梯队，万般无奈下才让陈忠和执教国家队……想想就唏嘘不已，草根上位如此艰难啊 当然郎平也是，如果没有08年郎平指导的美国队打败了中国队，郎平没有这么大的影响力，那郎平第二次指导中国队怕也很快就结束了。对于每次女排的低谷都想说一句，政体请分家，把专业的事情交给专业的人……

要是说这部剧是讲郎平的，那也不太具体，并没有讲郎平如何带着美国队获得冠军的，但整体而言其他人的形象都很扁平，只有郎平是立体的。没看过其他的体育电影，也不知道这算哪种风格的体育电影，当然这也不是一部纪录片……很难归类 它的故事线主题线在我心里都是不及格的 是看在拼搏的精神才打了三星 不能再多了 每一星都给一代女排人～

首先，作为陈可辛导演的作品，《夺冠》的故事是工整的，叙事基本流畅，演员演技在线，在表现竞技体育的镜头语言上也很有看点，是一部质量偏上的电影。

不过我这儿不想深究电影的文本，只想谈谈《夺冠》的主题。

陈可辛是一个有表达欲望的导演，《夺冠》和他的其它作品相似，其真正的主题都是喻而不言的。观众都能感受到主题，但不一定能言说出来，这是一种润物细无声式的宣教。我不反对陈可辛导演表达他的观点，但并不认同，因此觉得有必要将之点明，再附上自己的观点给读者参考。

一、方法论：左旋与右旋

简单而言，《夺冠》中的郎平是一条线索，她作为队员，和作为教练，两次带着 “中国女排” 走上世界巅峰。两次 “夺冠” 有其共性，就是唤醒了女排队员的拼搏精神，并且最终赢得了 “胜利”。而主要戏剧冲突却不是拼搏的过程，而是两代人截然不同的 “组织方式”，一代是 “左旋” 的，一代是 “右旋”的。

何谓 “左旋” “右旋” 呢？这是一个哲学的方法论。假设我们站在未名湖边，想绕湖一圈。我们顺时针（左旋）走一圈，和逆时针（右旋）走一圈，都是绕着湖走了一圈，但看到的沿途风景却是截然不同的。湖边的花草树木、楼宇本身是一体的，但因为我们走的方向不同，一次只能看到它们 “一半”。

二、《夺冠》的主题

电影中的 “左旋”，自然是八十年代的夺冠，女排的组织方式靠的是集体主义精神、国家荣誉感、个人的牺牲、不怕苦不畏难的毅力。而21世纪的夺冠则是 “右旋” 的，与集体对应的是个性，与国家荣誉感对应的是个人成就与乐趣，与意志力对应的是 “科学” 的训练、营养、战术计算等等。

估计当代的年轻电影观众，会比较喜欢后者，而反感前者。

而按陈导的叙事，“女排” 的故事是伴随着改革开放历史进程的，是历史进程在竞技体育上的投影。我们可以看到其中的叙事逻辑，随着经济发展、物质丰富，人们也越来越个性化，技术也越来越进步；而80年代一味强调集体、国家荣誉和个人奉献的 ”组织方式“，已经跟不上时代了，表现为直白的——无法 “夺冠” 。而郎指导回归女排，带回来了新的 ”组织方式“，新的这一套 ”组织方式“ 用 ”夺冠“ 证明了自己，赶上了生产力的发展。

最重要的是，两个时代用两种不同的方式得到了共同的目标，那就是拼搏赢取胜利（夺冠），和国家荣耀。不言自明的推论是，为了这个共同的目标，我们这个时代的人应该 ”拥抱变化“，去学习和适应新的组织方法，或曰新的精神文明形态。

三、对主题的三点挑战

以上是个人的理解，陈可辛导演在《夺冠》中寄予的真正主题。我其实一直很喜欢陈可辛导演的电影，却几乎从来没有赞同过他电影背后的观点。这里也要对《夺冠》的主题提出三点挑战：

1. 中国人对 “女排精神” 感到荣耀的本质是什么？
2. 2016年之后的女排崛起，靠的真是新女排精神吗？
3. “夺冠”，真的是女排精神的最高目标吗？

四、中国人对 “女排精神” 感到荣耀的本质是什么？

《夺冠》电影中，我们可以看到两个时代的人民对女排期望的差异。前一个时代的人民，万人空巷观看女排比赛，夺冠后举国欢呼，人民走上街头欢聚，锣鼓喧天、鞭炮齐鸣，火把点亮了夜空。

而后一个时代，人们却在奇怪为何要把胜负看得这么重？赢了又怎样，输了又怎样？

按电影中郎指导的解释，是前一个时代还不够自信，因此不能接受失败。而后一个时代的人民有自信了，从而能够享受运动本身了，不再执迷于胜负了。

我认为郎指导的说法站不住脚，按她的观点，全中国最自信的应该是中国男足。

职业体育没有胜负心吗？尤其是投入数以亿万计资金的职业体育，那就是商业行为。比赛失败，主教练下课，队员开除，赞助商撤资，这才是这个时代的现实真相。

如果商业行为没有胜负心叫做 “自信”，那么最不自信的人上到上市公司的老板、CEO，下到小老板、技术经理……遍布全国所有行业。这个时代绝不是更自信了，而是更不自信了。

上一个时代人民把 “女排精神” 看得那么重，唯一的理由是人民觉得那是 “我们” 的女排。而现在如果看得不重了，只因为这 “与我无关” 了而已。

在世界人民仍未大团结、而是相互竞争的大时代里，每个国家、民族都有压榨出最大生产力的潜力，目的可能是为了国家进步、民族强盛、人民幸福，也可能是为了维持霸权或给大老板赚更多钱。

“最先进的生产力” 是双方共同的目标，也就是我们哲学话题中那个需要绕一圈的未名湖。

如何带领一个民族去前往目的地，究竟是顺时针走，还是逆时针走，是大哉问。看上去目的地一样，可沿途风景截然不同，挑战截然不同，因此也需要不同的组织方式。而组织方式产生的效果，无非是高度自主与充分服从两种策略。

我们这里不讨论监工的皮鞭、佃户的卖身契或是产线工头口中的Dio他妈。绝对的服从绝对不能发挥人类个体最大的创造力，最优秀的组织目标都是发挥每个人的主观能动性，或曰拼搏精神。

我们这代人所熟悉的拼搏精神，叫做 “Owner” 意识，源自于期权、奖金、财务自由理想、创富神话、35岁失业压力、对 loser 的恐惧感和末尾淘汰的业绩考核。

而上一代人熟悉的拼搏精神，是人的一生该怎样渡过、是为人民服务、是心忧天下、利国利民、为人奉献。

这是两种截然不同的 “组织方式”， 或用一个时髦的词，“生活方式”。

所以，冷战时代的竞技体育为何受到各国各民族的高度关注呢？因为它本质上，是以 “先进生产力” （锦标）为目标，不同 “生产关系” 之间的和平较量。

八十年代郎平所在的女排获得胜利，是在 “女排” 这一战场上，与列强不同、属于中国人的这种 “生产关系” 获得的胜利，尤其是在物质条件、身体素质远不如人的情况下获得，似乎更能证明 “组织方式” 上的优越性，女排英雄们不仅能够吃苦，而且愿意吃苦，把自己千锤百炼锻炼出来了。

那为什么当时的人民对女排的胜利如此热情呢？因为当时的很多人真诚的认为，属于女排的 “女排精神”，也是 “我们” 的精神。女排赢了，就像是 “我们” 赢了。

五、女排重新崛起，靠的是 “新女排精神” 吗？

结合改革开放的历史进程来看，更准确的说，八十年代女排的 “夺冠”，是一种 “旧” 生产关系的回光返照。当全社会各个角落的 “旧生产关系” 都崩塌了，女排精神无非覆巢之下，安有完卵？

于是以电影《夺冠》中的郎平为例，“左旋” 和 “右旋” 两种前行方向的矛盾欲言又止地呈现了出来。与其他人不同，电影中的郎平青年时就会思考 “前途” 问题，所以她自己很早就学会英语，也建议陈指导要以中国女排总教练为目标。

而身处美国的郎平，已经是一名认证的残疾人，全身上下没有一片骨头是好的。而她昔日战友，也早早因为癌症去世。

电影似乎有许多话没有说出来，但我替他们说出来，“女排” 们为时代奉献了那么多，可是时代给了她们什么？

这种质疑的声音，是八九十年代时，四十岁以上的人们在艰难中回顾人生时最常说的一句话。

于是郎平成为了一名职业体育人，学会用属于个人视角的 “专业性” 和 “利益” 来重塑自己的动机，融入了新的时代，解决了自己曾经和时代的冲突。也通过个人能力，获得了最令她内心矛盾的成就——她带领的美国队击败了她出身的中国女排。

接下来的故事，就是郎平怎么带着新的思维、新的组织、新的技术、新的文化回到中国女排，把她们重新带领上了世界冠军的位置。其中最主要的戏剧冲突，就是郎指导怎么让这些年轻的女将们找到了自己打排球的快乐，找回了自己的主体性。

或许很多观众和我一样，看这后半段时，会有说服力不足的感觉。怎么新女排就从屡战屡败，一夜之间战胜世界第一的强敌了呢？靠重建人生理想，靠快乐排球？

试问，巴西队的那些女将们，难道也不知道她们追求的是什么？当她们鼓动全场欢呼的时候，她们难道不懂得享受排球的快乐吗？凭什么世界第一的强队，就这么败给了一个二三流公认的弱队呢？

必须得说，这一段在逻辑上是不给力的，与前一段形成了鲜明的对比。

前一代女排因为奉献精神，在物质不足、身体素质不占优的情况下，通过更强的个人能动性，更努力的拼搏，更多的汗水和血泪，才赢得了胜利。

这反而符合唯物主义（科学）的推理，而后者的一夜转变，却更像是唯心主义（精神）的胜利。

我对新女排并不了解，也许真的就是电影所说的那样，但不符合自己当年的感受。我当年看到女排战胜巴西重回巅峰，还一度以为是拼搏、奉献的集体主义精神重新回归，重新证明了自己呢。

这一段的真相，就留给读者们自己评判了。

六、“夺冠” 真的是女排精神的最高目标吗？

按陈可辛导演的叙事逻辑，“右旋” 的新女排精神，和 “左旋” 的老女排精神，在各自的时代赢得了同样的目标——“夺冠”。言下之意两个时代不需要互相否定，在目标一致的前提下，我们应该拥抱时代的变化，顺应新的文化和新的组织方式。

可陈导却仍然未对电影中的问题给出答案，为何这个时代不再看重女排的胜利，不再看重女排的精神了呢？

我觉得这个道理其实很容易说得通的。《夺冠》电影中的郎指导，靠着 “快乐女排” 的思想让女将们找回了自己的主题性，最终赢得了胜利。但试问那些没有入选阵容，或是被筛查淘汰掉的女将们，也能都像领取金牌的女将们一样快乐面对排球吗？

排球对电影镜头外的女将们，究竟是一门爱好，一块事业，还是一项职业、一门生意、一个将自己异化的运动呢？

对于赢者全拿的锦标运动而言，快乐永远只属于镜头前的少数人。如同企业老板将每天睡四小时视作一种自我实现的奋斗时，那些封闭开发中看不到老婆孩子的码农们不一定快乐；如同美团的算法工程师们追求着改变世界的理想时，一边闯红灯一边回复手机的外卖骑手不一定快乐；如同乔布斯在发挥着 “扭曲现实立场” 创造一个时代时，富士康产线上在工头dio声中一天组装三千件的员工不一定快乐……

“新女排精神”带来的快乐与自我成就，并不一定是 “我们” 的快乐与自我成就。

《夺冠》中老教练回想起66年拿到世界第九，不料十年没有球打，充满了遗憾。可职业运动员没有锦标比赛的时候，也许是中国人生活中体育运动最丰富的时候。

回想着小学时每周三晚上，在工厂操场和小伙伴们一起看车间篮球联赛的快乐，再低头看自己在工位一边敲键盘一边吃外卖吃出来的一米多腰围——

——这个时代的人为何不再看重夺冠与女排精神，对我而言是一件很容易理解的事情。

看完《夺冠》，感想如下。 第一，也是最重要的一点，就是影片的格局问题。这部影片试图以郎平的成长为线索，串起老女排与新女排的故事，着重描述了“五连冠”时期老女排、2008年北京奥运会陈忠和教练带队的女排，和2016年里约奥运会郎平带队的新女排。关键是，我就没看明白，导演讲女排的故事，到底是想回答一个什么问题？就像我导师经常提醒我们的，写论文时要反复问自己，我是要写a case of what？ 影片前半部分，即“老女排”部分，我们姑且可以认为导演想要反映的主旨是爱国。女排是为国家而战，女排精神与中华民族精神勾连在一起。我觉得这很明显格局小了。郎导当然是爱国的，没毛病，但是更重要的一点是郎导始终更强调一种“人类的精神”。郎导曾经说过：“打世界大赛不是打世界大战，输赢没那么重要。”“我们打的是一种人类的精神。”个人认为，郎导是言行一致的，她固然追求祖国拿金牌，但是更加追求的是更高更快更强，是将一项运动和其间蕴含的人类的技巧与意志品质不断推向新高。 如果影片只停留在爱国层面，那么问题又来了，到底什么才是爱国？就像我导师经常问我们的第二个经典问题：what do you mean？如果说爱国就是比赛中拿金牌，那么是不是为了拿金牌什么事情都可以做呢？2002年陈导的“让球风波”，策略性输球，目标也是拿金牌啊，但很显然这是不符合体育精神的丑闻。与之相反，2018年女排世锦赛，郎导有策略性让球的机会，但她选择了全力以赴，也在某种程度上因此与金牌失之交臂，那这是不是爱国？ 说到这里，很显然如果影片的主题只停留在爱国层次上，是不够的。然而遗憾的是，影片的后半段，连爱国这个主题都没坚持下去。影片后半段讲到，新女排姑娘们因心中不清楚打排球的目标而失去动力，最后由陈忠和给她们重新注入“为国家打球”的信念。这也就罢了，关键是里约奥运会之前郎导跟陈忠和说要放下输赢的包袱，享受排球。我的小脑瓜里不禁升起了无数个问号，敢情您郎导是上里约玩儿票去了？更搞笑的是，好不容易队员们的思想工作做通了，知道是为祖国打球了，到里约打巴西之前，郎导告诉她们，家国责任的沉重包袱我们这一代人来背，你们只负责享受排球就行了？？？喵喵喵？？这情节设计得是什么鬼？？？更何况，新生代球员们就不能为了家国情怀打球了？举个例子，颜妮自己经常说，自己浑身是伤，天天浑身疼得睡不着，一个已经功德圆满的球员忍着如此痛苦继续坚持，最重要的不还是为了一句“祖国需要我”吗？ 说到底，这部片子缺少了一个能够一竿子插到底的主题，所以显得格局过窄，立意不高，逻辑也比较凌乱。以此为前提，后续的很多细节上的处理失当也就可以理解了。 第二，人物形象塑造问题。陈忠和的形象塑造我实在是没看明白，这到底是在干啥？？？咋说呢，比起郎平，陈导是眼界低了点，方法傻了点，可也不至于把人家塑造成一个丑角儿吧？关键是，你塑造这么个形象是想干啥？跟主题有啥关系？反正如前所述，这片子也没啥主题，所以也就算了吧。对郎平的塑造，更是不能理解，这到底是想说明郎导是一个怎样的人？按我个人对郎平的理解，这人最厉害的地方在于情怀与手腕兼具，意志品质、职业精神与智商情商都是超一流的，然而影片前半段只展现出郎平是个蛮干的能吃苦的莽夫，后半段干脆散了，不知道提到郎平是想干啥。情怀，情怀也没了，人为了享受排球打比赛去了；脑子，脑子也没了，真实的郎导为了比赛做的那么多精密的计算和准备全不见了。只想跟导演说，要不您下次拍电影之前先跟我导师唠唠？ 第三，各种细节失真。不过有了前两点打底，反正导演也不知道自己想干个啥，细节胡乱处理就再正常不过了。比如，比赛暂停间隙灌心灵鸡汤是美国女排主教练基拉里同志才喜欢干的事儿，咱们中国教练从袁伟民到郎平，都讲求一个实在，提醒战术才是真格的，然而片子里中国教练们都爱灌鸡汤，还靠灌鸡汤灌赢了。郎导曾经有云：“光靠女排精神是赢不了球的。”导演居然敢这么拍，真是傻得可爱。再比如，曾春蕾作为一名老队员落选里约奥运一段，郎导解释的原因竟然是：“就因为你打得太好了，对手把你摸得透透儿的。”喵喵喵？？这是郎导？？因为打得太好了而落选？？？或者说，打得太好的球员能被对手摸得透透儿的？？？全世界都把朱婷摸得透透儿的，然而有解吗？？其它各种细节都已经是槽多无口了，95年郎导丢下两岁的女儿回到中国执教白银一代女排不配在影片中拥有两分钟吗？04年女排黄金一代不配出现姓名吗？“大国家队”分组练兵的战略完全没体现出来，强悍高效分工合作的教练团队起到的作用也没体现出来。里约打巴西那场，娜塔莉亚被发崩了是没错，关键发球一般不是郎导指挥的啊。。。林莉要用脸顶的是塞尔维亚，否则就巴西那点火力还至于用脸顶吗？张常宁是喜欢发球转个沙子，但你重复那么多次这个事儿到底是为了说明个啥？ 综上所述，这部影片在硬件、技法和演员上面没啥挑的，但是中心思想和格局上真是看不明白咋回事儿。导演尽了最大努力讲了一个不知所云的故事，并将郎导和女排相关的人物们描绘成了一帮傻子，令人赞叹不已。

年前看的点映，本来已经买好票打算大年初一带爸妈再去看，木有想到。。

现在看来上映遥遥，就直接写个影评啦～

首先，整体是个好片。巩皇演的真像，彭彭憨憨的特可爱，女排姑娘们也都很灵动啊。尤其是几场大赛的场面拍的相当带感，气氛节奏通通都有。此外一些赛场外的细节也刻画的很温情，尤其喜欢做头发那段哈哈哈～

缺点呢，大概时间跨度太长而对比赛现场的着墨又多，导致影片前后有些割裂感。大概可归纳为，上半部是彭彭成长史，下半部是巩皇称霸记。而且，不知道是否由于之前盛传的原因，老女排的戏份能看出删改了许多，陈忠和袁伟民以及老女排一代的名字从始至终都没有出现过，偶有几处重新配音也多少有点突兀。不过整体来说还是挺合格的体育片，八分不亏。

希望早日上映呀～