猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) Original Paintings from Hopper
Chair Car, 1965
Hotel Room, 1931
Room in New York, 1940
New York Movie, 1939
Office at Night, 1940
Hotel Lobby, 1943
Morning Sun, 1952
Sunlight on Brownstones, 1956
Western Motel, 1957
Excursion into Philosophy, 1959
Woman in the Sun, 1961
Intermission (also known as Intermedio), 1963
Sun in an Empty Room, 1963
2 ) 可以当做人像摄影的教学片，教摄影师怎么把人拍得美
《13个雪莉：现实的幻象》是一部我没觉得有多好看，但很有特色的电影。这是一部艺术电影，我从没见过哪部电影像它这么有画面感，几乎每个镜头都是一幅构图精心、色彩浓烈的画作——源自霍普的名画。电影里大面积运用鲜艳、饱满的红、橙、黄、绿、蓝，连人物头发颜色都是金黄和栗红的。它还可以当做人像摄影的教学片，教摄影师怎么把人拍得美。不过，看它也得有看画展一般的宁和与耐心——一个半小时里，画面变换慢得近似静止，台词几乎只有内心独白，要是把它当剧情片去看，恐怕会难以忍受:P
3 ) Shirley Visions of Reality
喜欢的画跃然屏幕很让人兴奋 随着女主内心独白兴奋消解得也很快 Hopper的画难得孤独而不虚无 是一种能承受偶尔也会觉得美好的一种孤独 人与人的疏离是充斥在他画作永恒主题 把独立的画串成完整故事 以Shirley视角见证了美国时代变迁 比真人表演加滤镜的挚爱梵高完成度高 但还是认同他的画应是无声 是生活中一个断裂面 悬置时间 静止空间 影片对那种孤独的玩味没有达到心里预期 作为电影独立存在的力度有点弱 整体较寡淡 一星电影 三星Edward Hopper
4 ) 别开窗，闭上眼
趁着黑夜，躲进你的影子里
随着你的脚步
你的影子来到了窗前
窗前的倩影，是你
并非他人
是你
别开窗
闭上眼
———————————————————我当时不知道我未来要说出来
把我眼前看到的化为言语
连接我的眼睛和大脑、舌头
但我若是把眼前的景象化为言语
一切就会改变
眼前所见再也不会一样
———————————————————
他能看到的最后一样东西
是太阳
——————————————————— 中场休息
仿佛突然从梦中惊醒
怎么会醒来就毫无记忆
不知道是谁、是什么、从哪里来
没有过去，没有朋友可以问
只是个没有过去的躯体
———————————————————
史蒂夫躺在我身边
我听到他呼吸
我闻到他的气味
对他有记忆
想象
或许是那个房间、那些家具
整个环境在保有这些记忆
很庆幸我明天要搬走了
———————————————————
坐火车旅行
宛如活在梦中
往来各州之间
过去已逝
未来尚未发生
遥远的一道亮光
其实在梦中谁也看不到太阳
只是意识到远方有更亮的光
———————————————————
其他旅客
和我在同一个时空、同一个梦境
如此靠近，却又如此疏远
———————————————————
这部电影以绘画为基础有着极致的美感，我更想把它当成一部美学的实验性作品。与韦斯安德森不同，画面没有强调对称性而是三等分点的妙处，再加上添了酸奶般的色彩在夏天看格外清凉。但这种清凉也只是外部的，越看就越能感受到它一直透露着的一种忧伤气息。电影的故事性不强，在时间轴的顺势转动中缓慢流转。色彩以红绿为主，一直保持着一种画面的平衡，里面考究的构图可以运用到平时的每一次摄影中。除画面外，Shirley的内心独白也一直饱有文字的美感，上面截取了一部分，留给自己时不时看一看
5 ) 阳光如此易逝，反而比在黑暗中更孤独
1942年，珍珠港事件的第二年，爱德华·霍普画出了那幅最著名的《夜鹰》，金鱼缸一般的酒吧暴露在深夜黑暗的街角，每一个观众都是这个世界上的窥探者，也许不止是酒吧中那几个人的孤独，也许是整个美国对明日的未知。那酒保，一身水兵服。
《雪莉：现实的愿景Shirley: Visions of Reality 》用霍普的13幅画作跨越了从1931年8月28日到1963年8月29日的欧美时空，奥地利导演古斯塔夫·德池很节制的，没有拍出那幅《夜鹰》。而是将霍普画中的种种孤独化为一人——Shirley ,也许是车厢中的乘客，也许是旅馆中默念 Robert Desnos诗作的旅人，也许是电影院中的领位员，也许是报社主编的秘书，也许是大动荡大萧条又或大繁荣时期中的anyone，也许是女性，也许可以模糊性别而将最后一点光线投射到每个观众的内心。如她在剧中所说的“她的哲学”：“不要问为什么或未来会怎样，冰激凌还在你盘子上就及时享用。”
拍这样一部片子向霍普致敬，没什么好挑剔的，布景也许并不很难，因为霍普的画作本身就有极强的舞台感，像一个个风暴眼，画面越是宁静，观众可以感到那窗外、林中、画外的紧张感越强烈。也有人吐槽剧情的浅淡，但我觉得如果在画家之外，导演去强加叙事，反而不够高级吧。
今年在上博看到了《夜鹰》，又看了劳伦斯·布洛克组织霍普粉作家群写出的《光与暗的故事》，正好又断断续续重读十年前的老杂志《万象》第十卷，封面也全是霍普的画作。巧了，管他呢，先把冰激凌吃了再说。
6 ) 创意很新颖，电影很小众。
当娜姐说她最喜欢的画家是霍珀的时候，我还不知道这个画家，更不要说看过他的画了。第一幅看的就是午夜街边咖啡馆的“夜莺”，竖直的线条，巨大的色块，呆板的人物，除了寂静真的没有看出来什么。只是觉得似电影海报，人物很假，有线条没肌肉，有装饰没情节。当时我还调侃到我们小时画电影院门楣上广告牌都是画大头的，要把人物的面部表情摹出来。听到这，娜姐习惯性用手指在上嘴唇蹭了一下，而后是那种完全察觉不到的点点了头。她早已不同我争论，只是叙述了自己的想法便是，听也罢不听也罢，特别是当两个观点相异的时候，更加的不会说第三句，通常第一句是她说一个观点，第二句我同意反对或者质疑，第三句，噢，没有第三句。
但是，看的多了，便读懂了那些呆板的身板，僵硬的表情代表了都市里的孤寂。可我也没有同娜姐讲过，只是收集霍珀各个画的图片，不时地推送给她，她也不会指责我当年的错误，更不会得理不饶人的嘲讽一下，只是看每一幅我送的画都简单的说一句谢谢。但有一天我告诉她说看霍珀的画想起来句唐诗：春潮带雨晚来急，野渡无人舟自横。我觉得在屏幕那头，她还是“飘”了一下。
这次看的电影就是讲霍珀的画，电影是将霍珀画的场景复现了一下（可能是十三幅，因为影片还有一个名字叫十三个雪莉）。靠时代背景和人物独白来串起个情节，电影的感觉没有什么特殊的，只是觉得导演的创意很有趣的，反倒是看霍珀的画还看出了舞台剧的感觉，这一点没想到。
我们看画，会更多的关注画本身，线条人物构图等等，而看电影却会忽视、略过那些画面，更关注里面的人物与故事，很少有人去理解那里的构图、色调。（如果看照片的话，更加会关注照片里的场景与人物，偶尔关心一下色温，饱和度，却更加的忽略那些“图”的要素）。
另外整个电影中，没有摆拍“夜莺”的场面，只在独白中提到雪莉与头儿出去，应该是描述的那个画面。
结论是喜欢霍珀的人可看，喜欢电影的人不必看。
还原太美了，笔刷都看得见哈十三。
对Hopper还原度简直神了。用力平均，欠主次详略区分，PPT感也是这么来的吧。
(1) 副标题visions of reality＋大量的内心独白对应着Hopper的艺术是内心生活的外在表达的理念。（2）很好地还原了Hopper画中的场景，包括对长腿的迷恋，阳光、窗户、影子和色调都很准确。（3）虚构的叙事是弱项，全片更像13段会动的instagram。（4）8月28日的选择＝马丁路德金的我有一个梦讲话日期
画面太美了，一点也不真实，Edward Hopper的色彩搭配美绝了。（尽管如此剧情一塌糊涂。）
流动的画展，美而无用。电影区别于画作，是因为它除了视，还有听，它不必在一帧之内讲完故事。霍普的画作变成摄影作品的同时，竟然从寂寥的美国生活变成了朝鲜苏联东德式社会主义风格，秩序井然又麻木。
是精致又美丽的，置景与布光都相当讲究，开机前的工作量必然非同一般，然而对Hopper作品里光影及情绪的捕捉，远不如Richard Tuschma致敬Hopper的摄影作品Hopper Meditations，有趣的是Hopper作品里的女性，本质也是其妻子常年作为其模特的内在缩影，这也让Shirley一角的构成，蒙上了更具传奇色彩的意义
画面真的好舒服，没有字幕一直平仄仄平地讲话根本就很难听进去好吗！喜欢表现形式但不喜欢叙述的形式。散场后遇见一朋友，他第一句话就问，“睡得还好吗？”
1.如果这不是电影而是十三张照片的摄影展，我觉得非常不错。2.这导演专职做电影美术师会很有前途。4.Edward Hopper善画美国民众生活，越平凡越柴米油盐越有Hopper的情调，导演把女人的小生活换成了大历史，幸或不幸?3.老头子Q&A时讲话非常肉且没内容，导演性格在自己的电影上倒是表现得很好。
Edward Hopper是一个很贾木许的画家，人与人的疏离是充斥在他画作永恒的主题。把独立的画串成完整的故事，以Shirley视角见证了美国时代变迁， 这部片比真人表演加个Prisma滤镜的挚爱梵高完成度高多了
技術是做得充足，畫面也很美。只是在叙事上成為了女生的喃喃喃自語，厭煩，但其實這部電影crossover得算是有新意、心思。劇本三星，hooper一星。共四星。
精美绝伦的幻灯片。
一開始不得不為燈光佈景神乎其神的精確而讚歎，等新鮮勁一過就掩飾不住影片的空洞，不加詮釋地將Hopper的畫照搬還原只是技術流本身就缺乏創意，硬要把畫面串成一個故事，還要加上大段抒情獨白，更是毀滅性的破壞，幾乎與Hopper作品的意境背道而馳，越到後面越是言之無物純粹在拖時間。
通常我们会在喜欢影片之后才去关注幕后花絮导演访谈或者热门影评之类。但也有一种电影是你对它本身没有太大兴趣，只是好奇为何要这么拍？
天啊，为是那么我会好喜欢？！和豆瓣的口味第一次有了如此大的分歧，哎~~~~~~
哎⋯⋯局外人应该沉默才对
独坐蹙娥眉，凭栏海风吹。人美画也美，画在人已非。
对Vintage的喜爱无法抵抗
因为爱德华霍普看的，很喜欢他的《夜鹰》同样是特殊时代背景下通过一个小人物的缩影描绘历史航线，律动的人物和静置的背景看似疏离，却也能通过精巧的构图形成拉扯。不过即使疏离又怎样呢，在整个世界纵深发展进程中，我们都只是局外人，大环境所造就的人无法割裂或驳斥与世界的对辩，但到最后总能得到一个解释。看他的画时，你能感觉到那种快要溢出纸张的孤独和寻求认同，于是我对这个结局很满意，想起诺神的一个开头，“你在等一辆火车”，一辆通往未知世界却使人怀有无限憧憬的火车。每次低迷的时候，第一艺术或第五艺术是最好的解药
3.5
1.一个又一个固定长镜头让我们窥视着雪莉的一举一动，自然的/闲散的/性感的种种模样，再通过雪莉的独白窥伺着她的内心与想法，一个普通的女性赫然纸上；2.巴黎旅馆的第一个镜头，灯光、色彩和背景音便彻底征服我了；3.似是静止的画作，亦是变化的生活空间，时间在期间流逝。